Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов

Д.К. Зеленин отмечал деление великорусов по костюму на две большие территориальные группы (точно так же, как они делились по языку и жилищу) - север и юг. Главная отличительная черта южнорусского крестьянского костюма - ношение поневы, северного - сарафана. Понева чаще всего сочеталась с рогатой кичкой, сарафан - с кокошником. Жители Москвы в отношении костюма (как и в отношении жилища) принадлежали к северной группе. По мнению Д.К. Зеленина, смешанно-переходной зоны в центральной части России (как то наблюдалось в говорах) по отношению к одежде и жилищу почти не было. Если кое-где в Московской губернии и носили поневы (у шуваликов Верейского уезда, в Подольском уезде), то это легко объяснялось влиянием жителей степных районов, переселившихся в центр России во время запустения степи. Что касается сарафана (или "шубки” - разновидности сарафана) с кокошником и душегрейкой, Д.К. Зеленин отмечал, что еще до Петра I это было обычным костюмом русских боярынь, который от крестьянского северного костюма отличался главным образом пышностью и богатством, а от крестьянского южного - по существу.
В старинных костюмах русского и финского народов Д.К. Зеленин подметил общие черты. Таковы, к примеру, женский головной убор сорока, понева, шушпан, обычай толсто обвивать голени ног онучами и др. По его мнению, распространение новых костюмов в массах происходило по законам моды. Давнее мнение этнографов, будто бы в древности моды не было, ошибочно . Отличие моды древних эпох от моды позднейших времен Д.К. Зеленин видел лишь в том, что в старину она менялась гораздо медленнее.
Большую роль в распространении моды играла международная торговля, так как новые вещи при-возились главным образом иноземными купцами. Ярче всего влияние моды сказывалось на женских головных уборах.
В 1902 г. этнограф Н.М. Могилянский наблюдал в Тульской и Орловской губерниях, что ”...южно великорусские "сороки” отличаются поразительным разнообразием и варьируют не только от уезда к уезду, но иногда и от волости к волости, от одной деревни к другой” . Причину пестрого разнообразия женских головных уборов объясняют тем, что 9 древности костюмы представителей разных родов отличались прежде всего головными уборами. Головным уборам Д.К. Зеленин посвятил специальный труд ’’Женские головные уборы восточных (русских) славян” (Прага, 1926).
Наблюдения, заметки о южно великорусском женском костюме, пожелания в адрес путей исследования русского народного костюма изложил В. Богданов в своей публикации ”Из истории женского южно-великорусского костюма” (Ялта, 1914). Он считал, что изучение костюма предусматривает наличие двух условий - описание костюма и анализ этого описания. Описание костюма можно проводить как по костюмам на местах его бытования, так и по музейным коллекциям. Только при наличии достоверных и обстоятельных описаний костюма и коллекций костюма можно приступать к его анализу. Описывая особенности костюмов по регионам, В. Богданов ориентировался на труды Д.К. Зеленина.
Составляя описания, прилагая к ним зарисовки и цветные таблицы традиционных русских народных костюмов, А. Эйсснер в 1915 г. в приложении к журналу ’’Знание для всех” писал о том, что с утратой значения ручного производства тканей изменился и внешний вид крестьян*. В деревнях исчезли национальные местные русские мужские и женские костюмы, и чем ближе к городу, тем они в большей степени были заменены пиджаком и кофтой. Лишь в далеких окраинах, где не было железных дорог, изредка встречается красивая традиционная народная одежда.
Собиранием, систематизацией, описанием кол-лекций и исследованием народного костюма в 20-е гг. XX в. занимался Б.А. Куфтин. Среди его изданий выделяется ’’Материальная культура русской Мещеры” (Ч. 1. Женская одежда: русская рубаха, понева, сарафан. М., 1926). Этот труд посвящен материальной культуре одной из территориальных групп великорусов, известной в Рязанской губернии под названием ’’Мещеры”. Б.А. Куфтин дал системное описание соответствующих коллекций Государственного музея центрально-промышленной области. Коллекции собраны Б.А. Куфтиным в 1921 г. в районах Рязанщины по поручению музея. Главное внимание уделялось выявлению наиболее архаичных черт быта, которые хотя и продолжали в те годы еще существовать в различных формах, но с каждым днем исчезали, сохраняясь часто лишь в отдельных пережитках и в памяти старых людей. Научным руководителем проводимой Б.А. Куфтиным работы был В.В. Богданов (руководитель организованной в 1920 г. Московской секции Российской Академии материальной культуры и ее этнологического отделения).



Уникальный текст - Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов

Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов

Источник:
Категория: Уникальный текст | Добавил: (Дата публикации: )
Просмотров: 668 | Теги: сарафан, кокошник, русская рубаха, русский народный костюм, финский народный костюм, традиционная одежда | Рейтинг: 0.0 / 0


Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов - отзывы и комментарии

Всего комментариев: 0
avatar


Поделиться статьей Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов

  • Для того, чтобы поделиться этой страницей "Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов" добавьте ссылку этой страницы.
  • Чтобы добавить ссылку вида: Различия и сходства старинных костюмов русского и финского народов на страницы своего собственного сайта, в том месте, где бы Вы хотели видеть эту ссылку вставьте данный код: