В связи с развитием в последние годы рыночных отношений, когда практически все наши отношения конвертируется в деньги, очень сильно возросла роль и значение оценки в рублях предмета судебного спора для всех рассматриваемых дел: от уголовных до гражданских. Например, степень наказания правонарушителю в уголовных делах зависит от величины ущерба, который он нанес пострадавшему. По гражданским делам оценка стоимости предмета спора определяет то, что одна сторона может получить за счет другой стороны миллионы рублей на основании результатов оценки. В житейской практике также очень часто результат оценки стоимости предмета спора оказывает влияние на судебное решение, в результате которого одна сторона получает от другой заведомо несправедливую компенсацию. Для оценки стоимости имущества, бизнеса, ущерба применяются специфические приемы, подходы, методы, которые судья не может знать в принципе. Поэтому он полностью полагается на документы, которые ему представлены. Одним из таких документов является заключение эксперта об оценке имущества, услуг, ущерба, то есть тех объектов, которые являются предметом спора граждан или организаций.
В представленном заключении эксперта, которое устанавливает рыночную стоимость предмета судебного спорта, на основании суждений эксперта с учетом подходов и методов, изложенных в Федеральных стандартах оценки, формируется итоговый результат оценки. Любые возражения самого лучшего адвоката по ошибкам в содержании заключении, как правило, судом не принимаются во внимание по двум причинам. Во-первых, адвокат не является специалистом в области оценочной деятельности, во-вторых, адвокат действует в интересах одной из сторон, а эксперт-оценщик, подготовивший экспертизу, является независимым специалистом, имеющим квалификацию, подтвержденную документами. Кроме этого, перед подготовкой экспертизы эксперт предупреждается судом об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложной экспертизы.
В результатах оценки значительную часть составляет субъективная составляющая эксперта, поскольку оценка бизнеса, стоимости имущества, услуг, ущерба в значительной степени не формализована. Кроме этого, эксперт тоже ошибаются или имеют недостаточный опыт и знания, для проведения сложной оценочной судебной экспертизы. В результате ошибок принимается судебное решение, результатом которого является несправедливое обогащение одной стороны и потери другой.
Как избежать такой ситуации? Ведь даже очевидные ошибки часто не принимаются судом, поскольку они озвучиваются заинтересованной стороной. Одним из немногих вариантов в данной ситуации является подготовка отзыва или рецензии на судебную оценочную экспертизу, который подготовлен оценщиком с квалификацией и опытом не ниже, чем назначенный судом эксперт-оценщик. Такой оценщик готовит отзыв или рецензию на судебную экспертизу, в котором излагает все допущенные нарушения в процессе судебной экспертизы бизнеса, имущества или ущерба. Этот отзыв вместе с ходатайством о назначении новой судебной экспертизы представляется суду. Суд, заслушав объяснения судебного эксперта, принимает решение о назначении новой экспертизы или проведении дополнительной.
Вопрос о назначении новой экспертизы необходимо решать исключительно в суде первой инстанции, поскольку вероятность отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом по новой экспертизе чрезвычайно мала по различным причинам.
